ਇਤਿਹਾਸ ਪੋਡਕਾਸਟ

ਲਿੰਡਨ ਜਾਨਸਨ ਅਤੇ ਰੌਬਰਟ ਮੈਕਨਮਾਰਾ ਨੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਹਵਾਈ ਹਮਲੇ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ

ਲਿੰਡਨ ਜਾਨਸਨ ਅਤੇ ਰੌਬਰਟ ਮੈਕਨਮਾਰਾ ਨੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਹਵਾਈ ਹਮਲੇ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ

26 ਫਰਵਰੀ, 1965 ਨੂੰ ਇੱਕ ਰਿਕਾਰਡ ਕੀਤੀ ਫੋਨ ਕਾਲ ਵਿੱਚ, ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ ਰਾਬਰਟ ਮੈਕਨਮਾਰਾ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਿੰਡਨ ਬੀ ਜਾਨਸਨ ਨੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਸੰਭਾਵਤ ਹਵਾਈ ਹਮਲੇ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ.


ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਦੋ ਨੁਕਤੇ. ਪਹਿਲਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਹੁਣੇ ਹੀ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਮਿਲਿਆ ਸੀ ਕਿ ਸੈਨੇਟ ਕਮੇਟੀ ਨੇ ਖੜਕਾਇਆ ਕਿ ਧਾਰਾ 608 ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਅਧਾਰ ਬੰਦ ਕਰੀਏ, 10-3 ਨੂੰ ਵੋਟ ਦਿੱਤੀ.

ਦੂਜਾ, ਅਸੀਂ ਅੱਜ ਸਵੇਰੇ ਸਾਡੀ ਆਰਮਡ ਸਰਵਿਸਿਜ਼ ਐਪ੍ਰੋਪ੍ਰੀਏਸ਼ਨਜ਼ ਕਮੇਟੀ ਬੀ -52 ਬੰਬ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਸਾਰੇ ਸਟਾਫ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਸੀਨੀਅਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡੇ ਗਏ, ਅਤੇ ਸਾਡੀ [ਜਾਰਜ] ਮਹੋਨ [ਡੀ-ਟੈਕਸਾਸ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮੁਲਾਕਾਤ ਹੋਈ. ] ਸਾਡੀ ਡਿਫੈਂਸ ਇੰਟੈਲੀਜੈਂਸ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅੱਜ ਦੁਪਹਿਰ ਲਈ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਏਗੀ.

ਇਹ ਚੰਗੀ ਗੱਲ ਹੈ. ਹੁਣ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੋਸਤ, ਮਿਸਟਰ [ਰੌਬਰਟ] ਕੈਨੇਡੀ ਨਾਲ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ - ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾਵੇ [ਮੈਕਨਾਮਾਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ], ਪਰ ਤੁਹਾਡੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਮੁੱਖ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੋ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਇਸ ਖੇਤਰ, ਡੋਮਿਨਿਕਨ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਸਦੇ ਨਾਲ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਕੁਝ ਮੂਰਖਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਵਿਰੁੱਧ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ. [ਨੋਟ 1] ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਤਾਜ਼ਾ ਲੇਖ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਜਰਨਲ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ "ਕੈਨੇਡੀ ਬਲਾਕ" ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸੈਨੇਟਰ ਜੋਸਫ ਟਾਈਡਿੰਗਜ਼ [ਡੀ -ਮੈਰੀਲੈਂਡ] ਅਤੇ ਬਿਰਚ ਬੇਹ [ਡੀ -ਇੰਡੀਆਨਾ], ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਜੌਹਨ ਟੂਨੀ [ਡੀ -ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ] ਅਤੇ ਟੇਨੋ ਰੌਨਕਾਲੀਓ [ਡੀ -ਵਯੋਮਿੰਗ] ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ. ਐਲਨ ਐਲ. Terਟਰ, "ਕੈਨੇਡੀ ਬਨਾਮ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ?," ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਜਰਨਲ, 17 ਜੂਨ 1965. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਜੌਨਸਨ ਦੀਆਂ ਵੀਅਤਨਾਮ ਨੀਤੀਆਂ ਨਾਲ ਕੈਨੇਡੀ ਦੀ ਬੇਅਰਾਮੀ ਨੂੰ ਛੂਹਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਦਿਖਾਇਆ ਗਿਆ. ਵਾਰੇਨ ਵੀਵਰ ਜੂਨੀਅਰ, "ਕੀ ਅਸਲ ਰੌਬਰਟ ਕੈਨੇਡੀ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣਗੇ?" ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਮੈਗਜ਼ੀਨ, 20 ਜੂਨ 1965. ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸਦੀ ਆਮ ਭਾਵਨਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ 700 ਮਿਲੀਅਨ [ਡਾਲਰ] ਦੀ ਵੰਡ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਕੇ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਹਿ ਕੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਜੋਂ ਸਮਝਾਂਗੇ, ਕਿ. . . ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ. ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ, ਉਹ ਉਹ ਭਾਸ਼ਣ ਦੇਵੇਗਾ ਜੋ ਉਸਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ. [ਨੋਟ 2] ਕੈਨੇਡੀ ਨੇ 5 ਮਈ ਨੂੰ ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਪੈਕੇਜ 'ਤੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਗੱਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਉਹ "ਆਦਰਯੋਗ ਗੱਲਬਾਤ" ਵਜੋਂ ਵੇਖਦਾ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਅਪਣਾ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਕਾਂਗਰਸੀ ਰਿਕਾਰਡ, 5 ਮਈ 1965, 111 (ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀਸੀ: ਜੀਪੀਓ, 1965), 7: 9760-762.

ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਉਹ [ਯਾਕੂਬ] ਜੇਵਿਟਸ [ਆਰ -ਨਿ–ਯਾਰਕ] ਨੂੰ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਅਤੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਛੂਹ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਕੁਝ ਸੈਨੇਟਰ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਨਾਲ ਕਲੋਕਰੂਮ ਵਿੱਚ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਖੌਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਸੁਣਦੇ ਹਨ. ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਬਹੁਤ appropriateੁਕਵੇਂ ੰਗ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਕਾਰ - ਰੱਖਿਆ ਵਿਭਾਗ ਨੇ ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਅਪਣਾਈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਰਚ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦਾ ਕਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਉਸ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰਨ ਦਾ ਕਾਫ਼ੀ ਅਧਿਕਾਰ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹੀ ਅਸੀਂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਿਆ. ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਪੈਸੇ ਮੰਗ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਫਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਇਸ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ! ਇਸ ਦੇ ਫ਼ਾਇਦਿਆਂ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇਹੀ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਖਾਤੇ ਵਿੱਚ ਖੁਦਾਈ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ ਜੋ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੱਣ ਜਾ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਸਾਨੂੰ ਵਾਪਸ ਆਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ [ਜੇਰਾਲਡ ਆਰ.] ਫੋਰਡ [ਆਰ – ਮਿਸ਼ੀਗਨ] ਨੇ ਇੱਕ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ [ਕਿ] ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਹੁਣ ਮੰਗਦੇ ਹਾਂ, ਕਿ ਉਸਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇਹ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕਾ ਸੀ. ਅਤੇ ਉਹ ਵਿੱਤੀ ਤੌਰ ਤੇ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ ਅਤੇ ਸਦਨ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਕਮੇਟੀ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਸੀ. ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ (ਜੇ ਕੋਈ) ਇਸ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਅਤੇ ਇਸ' ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦਾ ਮੌਕਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਇਸ 'ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ. ਅਸੀਂ ਬਹਿਸਾਂ [ਅਸਪਸ਼ਟ] ਨਹੀਂ ਹਾਂ. ਦੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਬਹਿਸਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਉੱਥੇ ਭੇਜਿਆ. ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੀ ਕਿਹਾ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਡੇ ਕਾਰਨਾਂ ਬਾਰੇ ਜਾਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਸਾਡੇ ਪਿੱਛੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਰਥਨ ਰੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਸਨ.

ਹੁਣ, ਹਰ ਰੋਜ਼, ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼- ਅਤੇ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਪ੍ਰਤੀ ਸੁਚੇਤ ਹੈ, ਅਤੇ. . . ਉਹ ਅੰਦੋਲਨ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਜਾਵਿਟਸ ਅਤੇ ਬੌਬੀ ਪਿਛੋਕੜ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਸੌਦਾ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਉਹ ਨਵੀਂ ਕਾਂਗਰਸ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਨਵੇਂ ਮਤੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਦੱਸੋ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ - ਅਸੀਂ ਇਹ ਮੰਗਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਹੋਵੇਗਾ, ਪਰ ਇਹ ਕਿ ਅਸੀਂ [ਜੇ. ਵਿਲੀਅਮ] ਫੁਲਬ੍ਰਾਈਟ [ਡੀ – ਆਰਕਾਨਸਾਸ] ਜੇ ਉਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਮਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਅਸੀਂ [ਮਾਈਕ] ਮੈਨਸਫੀਲਡ [ਡੀ – ਮੋਂਟਾਨਾ] ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ [ਐਵਰੈਟ] ਡਿਰਕਸਨ [ਆਰ – ਇਲੀਨੋਇਸ] ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਅਸੀਂ [ਰਿਚਰਡ] ਰਸਲ [ਡੀ -ਜਾਰਜੀਆ] ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਹੈ. ਹੁਣ, ਉਹ ਸੈਨੇਟ ਵਿੱਚ ਇਸ ਖੇਤਰ ਦੇ ਪੁਰਸ਼ ਹਨ. ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੋਗੇ ਕਿ ਕੀ ਉਸਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਵਾਂ ਮਤਾ ਸਮਝਦਾਰੀ ਵਾਲਾ ਹੋਵੇਗਾ.

ਇਹ ਉਸ ਆਮ ਭਾਵਨਾ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਕਾਲਮਾਂ ਅਤੇ ਕਹਾਣੀਆਂ [ਮੈਕਨਾਮਾਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ] ਅਤੇ ਅਖ਼ਬਾਰਾਂ ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ. ਅਤੇ ਉਹ, ਬੇਸ਼ਕ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਉਸ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਵਾਪਸ ਭੱਜ ਕੇ ਆਉਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ.

ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਹੋਰ ੰਗ ਵੀ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਸ ਨਾਲ ਨਵੇਂ [ਬੰਬਾਰੀ] ਵਿਰਾਮ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਹੈ. ਦੇ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਇੱਕ ਵਿਰਾਮ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ.

ਹਾਂ, ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਵੇਖਿਆ. [ਨੋਟ 3] "ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦਾ ਮੌਕਾ," ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 21 ਜੂਨ 1965.

ਅਤੇ ਮੈਕ [ਬਾਂਡੀ] ਨੂੰ [ਵਿਰਾਮ] ਬਾਰੇ ਉਸਦੀ ਭਾਵਨਾ ਸੀ. ਮੈਂ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਵਿਰਾਮ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ. ਹੁਣ, ਜੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਸੰਕੇਤ ਸੀ ਕਿ ਵਿਰਾਮ ਕੋਈ ਲਾਭ ਦੇਵੇਗਾ, ਤਾਂ ਇਹ ਠੀਕ ਰਹੇਗਾ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਡਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਰੁਕਦੇ ਹਾਂ, [ਅਤੇ] ਸਾਨੂੰ ਨਰਕ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਜਦੋਂ ਇਹ ਹੋਇਆ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕ ਸਾਡੀ ਬਹੁਤ ਆਲੋਚਨਾ ਕਰਨਗੇ.

ਓਹ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਹੁਣ ਵਿਰਾਮ [ਅਸਪਸ਼ਟ] ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ.

ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਨਾਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ [ਮੈਕਨਾਮਾਰਾ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ] ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੋਂ ਹੀ ਸਾਡੀ ਅਸਲ ਮੁਸੀਬਤ ਆਉਂਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਵਾਪਸ ਚਲਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਯਾਦ ਰੱਖੋਗੇ-ਇਸ ਬਿਆਨ 'ਤੇ ਅਸਲ ਭੜਕਾਹਟ, ਇਹ 700 ਮਿਲੀਅਨ [ਡਾਲਰ.] [ਨੋਟ 4] ਮਈ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਨਸਨ ਵੀਅਤਨਾਮ ਅਤੇ ਡੋਮਿਨਿਕਨ ਗਣਰਾਜ ਵਿੱਚ ਫੌਜੀ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ $ 700 ਮਿਲੀਅਨ ਦੇ ਪੂਰਕ ਸਹਾਇਤਾ ਪੈਕੇਜ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਲਾਬਿੰਗ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਫਲ ਹੋਏ।

ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ - ਮੇਰੀ ਸੂਝ ਲੋਕ ਮੈਨੂੰ ਦੱਸਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਇਸ ਦੀ ਰੀੜ੍ਹ ਦੀ ਹੱਡੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਤੁਹਾਡੀ 700 ਮਿਲੀਅਨ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਫੋਰਡ ਦੀ ਗੱਲ ਸੁਣੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ [ਮੈਕਨਾਮਾਰਾ ਮੰਨਦਾ ਹੈ] ਅਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲਈ ਇਸ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨਾ ਠੀਕ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ [ਜਾਰਜ] ਮੈਕਗਵਰਨ [ਡੀ -ਸਾ–ਥ ਡਕੋਟਾ] ਤੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ [ਫਰੈਂਕ] ਚਰਚ [ਡੀ – ਇਡਾਹੋ] ਅਤੇ ਉਹ ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਇਹ ਗੱਲਾਂ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਹੋ. ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਸਾਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਉਹ ਮਦਦ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਸੈਨੇਟਰ ਨੂੰ ਨਾ ਬੋਲਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਸਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਿਆ. ਹੁਣ, ਅਸੀਂ ਵਿਰਾਮ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹਾਂ ਆਓ ਵੇਖੀਏ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਸਾਡੇ ਆਮ ਕਾਰਨ ਲਈ ਇਹ ਬਹੁਤ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਯੇਲ ਦੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰਾਂ ਦੇ ਕਹਿਣ ਵਾਂਗ ਹੋਵੇਗਾ: ਕਿ ਸਾਡੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ warੰਗ ਨਾਲ ਇੱਕ ਯੁੱਧ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇੱਥੇ ਵੰਡੀਆਂ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਸੰਭਾਵੀ ਵੰਡਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਸੱਚਮੁੱਚ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਲਈ ਚਿੰਤਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਨਿਰਾਸ਼ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂ ਰਾਜ ਦਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਨਜ਼ਰ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਜੋ ਮੈਨੂੰ ਮਾਨਸੂਨ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸਿਰਫ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਾਹ ਲੈਣ ਲਈ ਛੱਡਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕੁਝ ਕਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਉਮੀਦ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਮੀਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਛੱਡ ਦੇਣਗੇ. ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਛੱਡਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਨਹੀਂ ਵੇਖਦਾ ਕਿ ਕਿਵੇਂ. . . ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਫ਼ੌਜੀ ਜਾਂ ਕੂਟਨੀਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਿੱਤ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਡੀਨ [ਰਸਕ] ਨੇ ਬੈਠ ਕੇ ਵੇਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਭਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਲੋਕ ਹਨ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਕੋਈ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਜਾਂ ਯੋਜਨਾ ਜਾਂ ਉਮੀਦ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ. . . ਜੇ ਨਹੀਂ, ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਵੇਖਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ ਉਥੇ ਗਏ ਹਾਂ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਉਥੇ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ 'ਤੇ ਚੰਗੀ ਨਜ਼ਰ ਮਾਰੋ ਅਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨਵੇਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਹੋ, "ਹੁਣ, ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸਰਕਾਰ ਨੂੰ ਪਿਛਲੀ ਵਾਰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਸਮਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਹੈ. ਬੋਧੀ ਅਤੇ ਕੈਥੋਲਿਕ ਅਤੇ ਜਰਨੈਲ ਅਤੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਬੁਲਾਓ ਅਤੇ ਕਹੋ ਕਿ 'ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਪੂਰੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗੇ.' . ਜੇ ਨਹੀਂ, “ਕਿਉਂ, ਤੁਸੀਂ ਸਾਰੇ ਸਾਡੇ ਉੱਤੇ ਭੱਜ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਆਪਣੀ ਪਸੰਦ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਹਰ ਸਮੇਂ ਨਹੀਂ ਲੈ ਸਕਦੇ. ”

ਇਹ ਰਸਲ ਯੋਜਨਾ ਹੈ. ਰਸੇਲ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉੱਥੋਂ ਨਿਕਲਣ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਬਦਲਾਅ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. [ਨੋਟ 5] ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਨਸਨ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਵਿੱਚ, ਸੈਨੇਟਰ ਰਿਚਰਡ ਰਸਲ [ਡੀ-ਜਾਰਜੀਆ] ਨੇ ਉਮੀਦ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਅ ਦਾ ਲਾਭ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜੇ ਨਵੀਂ ਸਰਕਾਰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਨੂੰ ਵੀਅਤਨਾਮ ਛੱਡਣ ਲਈ ਕਹੇ, ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ. ਵੇਖੋ "27 ਮਈ 1964 ਨੂੰ ਲਿੰਡਨ ਜਾਨਸਨ ਅਤੇ ਰਿਚਰਡ ਰਸਲ," ਟੇਪ WH6405.10, ਹਵਾਲੇ #3519, #3520, ਅਤੇ #3521, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰਿਕਾਰਡਿੰਗਜ਼ ਡਿਜੀਟਲ ਐਡੀਸ਼ਨ, ਐਡੀ. ਡੇਵਿਡ ਜੀ. ਕੋਲਮੈਨ, ਕੈਂਟ ਬੀ. ਜਰਮਨੀ, ਕੇਨ ਹਿugਜਸ, ਗੁਆਇਨ ਏ. URL: http://prde.upress.virginia.edu/conversations/9060283. ਲਿੰਡਨ ਜੌਨਸਨ ਅਤੇ ਰਿਚਰਡ ਰਸਲ 9 ਨਵੰਬਰ 1964, ਡਬਲਯੂਐਚ 6411.14, ਹਵਾਲਾ #6304 ਤੇ ਵੀ ਵੇਖੋ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸੰਧੀ ਦੇ ਨਾਲ ਉਥੋਂ ਬਾਹਰ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਹੈ ਅਤੇ ਜੋ ਅਸੀਂ ਕਿਹਾ ਹੈ. [ਨੋਟ 6] ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਨਸਨ ਦੱਖਣ -ਪੂਰਬੀ ਏਸ਼ੀਆ ਸੰਧੀ ਸੰਗਠਨ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਮੈਂਬਰਸ਼ਿਪ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪ੍ਰਤੀਬੱਧਤਾਵਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਸਾਡਾ ਚਿਹਰਾ ਗੁਆ ਦੇਵੇਗਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਸੋਚ ਕੇ ਕੰਬ ਉੱਠਾਂਗਾ ਕਿ [ਅਸਪਸ਼ਟ] ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਰੇ ਕੀ ਕਹਿਣਗੇ. ਪਰ ਜੇ ਅਸੀਂ ਏਪੀ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰੱਖਣਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਉੱਥੋਂ ਦੀਆਂ ਕਹਾਣੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਉਹ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇ ਸਾਡੇ ਸਭ ਤੋਂ ਚੰਗੇ ਦੋਸਤ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. . . ਸਾਡੇ ਸਹਿਯੋਗੀ, ਇਹ ਸਥਿਤੀ ਲੈਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ. . .

ਜਾਵਿਤਸ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, [ਪੜ੍ਹਨਾ] "ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇਸ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਅੰਦਰ ਭੇਜਣ, ਜੋ ਕਿ ਹੁਣ ਅਫਵਾਹਾਂ ਦੀ ਅਫਵਾਹ ਹੈ, ਨੂੰ ਉੱਤਰੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨ 'ਤੇ ਉਤਾਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ' ਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਹਵਾ. ਇਸ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਨਾਲ ਅਜਿਹੀਆਂ ਕੋਈ ਵੀ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖੋਜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ” ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ, “ਜੌਹਨਸਨ ਆਪਣੇ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬੋਲਦਾ, ਬਲਕਿ ਵ੍ਹਾਈਟ ਹਾ House ਸ ਅਤੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ ਬੁਲਾਰਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ”ਉਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ,“ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਾਰੇ। ” “ਜਾਵਿਤਸ ਅਤੇ ਤਿੰਨ ਹੋਰ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਰੇਡੀਓ ਕਮੇਟੀ ਤੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ। ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਯੂਐਸ ਸੈਨਿਕਾਂ ਦੇ ਵਾਅਦੇ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਹਨਸਨ ਲਈ 'ਨਵੀਂ ਕਾਂਗਰਸ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਦੇ ਨਵੇਂ ਕਾਂਗਰਸੀ ਮਤੇ,' ਹਵਾਲੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ. " [ਨੋਟ 7] ਜਾਵਿਤਸ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਯੰਗ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਮੇਲਨ ਵਿੱਚ ਦੁਪਹਿਰ ਦੇ ਖਾਣੇ ਦੇ ਸੰਬੋਧਨ ਦੌਰਾਨ ਮਿਆਮੀ ਵਿੱਚ ਜਾਨਸਨ ਦੀਆਂ ਵੀਅਤਨਾਮ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਡੇਵਿਡ ਐਸ. ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 17 ਜੂਨ 1965. ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਮਈ ਵਿੱਚ ਜੌਨਸਨ ਦੁਆਰਾ 700 ਮਿਲੀਅਨ ਡਾਲਰ ਦੇ ਪੂਰਕ ਸਹਾਇਤਾ ਪੈਕੇਜ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਜੇਵੀਟਸ ਨੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮਤੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ ਜੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨੀ ਯੁੱਧ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਬਣਾਇਆ ਹੁੰਦਾ. ਕਾਂਗਰਸੀ ਰਿਕਾਰਡ, 5 ਮਈ 1965, ਵਾਲੀਅਮ. 111, ਪੀਟੀ. 7 (ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀਸੀ: ਜੀਪੀਓ, 1965), 9453-455.

ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਧਿਆਨ ਵੱਲ ਕੁਝ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ [ਅਰਲ ਜੀ. "ਬੱਸ"] ਵ੍ਹੀਲਰ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਫੌਜੀ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਵੀ ਬਿਹਤਰ ਗੱਲ ਕਰੋਗੇ. ਕਹੋ, "ਹੁਣ, ਕੀ ਅਸੀਂ - ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਨੂੰ ਜਿੱਤ ਦੀ ਉਮੀਦ ਮਿਲਦੀ ਹੈ," ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵਾਪਸ ਬੰਬ ਧਮਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣਗੇ ਅਤੇ ਡੀਨ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਵੇਖਣਗੇ ਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ. ਉਹ ਜੋ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਵੇਖੋ ਪਰ ਸਾਡੇ ਤੇ ਹੱਸੋ. ਹੁਣ, ਹੋ ਚੀ ਮਿਨਹ ਅਤੇ ਝੌਓ ਐਨਲਾਈ ਦੋਵਾਂ ਨੇ ਇਸ [ਹੈਰੋਲਡ] ਵਿਲਸਨ ਮਿਸ਼ਨ ਤੇ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤੇ ਹਨ, ਉਸਨੂੰ ਨਰਕ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਹੈ. [ਨੋਟ 8] ਉੱਤਰੀ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਅਤੇ ਚੀਨੀ ਕਮਿ Communistਨਿਸਟ ਹਸਤੀਆਂ ਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਹੈਰੋਲਡ ਵਿਲਸਨ ਦੁਆਰਾ ਸਪਾਂਸਰ ਕੀਤੀ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਸ਼ਾਂਤੀ ਪਹਿਲ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਜੋ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਲਈ ਕਾਨਫਰੰਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਦੌਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਹੈਡਰਿਕ ਸਮਿਥ, "ਚੌ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿਲਸਨ ਦੇ ਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ," ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, 21 ਜੂਨ 1965.


ਮੈਕਨਾਮਾਰਾ ਅਤੇ#8217 ਦੀ ਮੂਰਖਤਾਈ: ਦਰਜੇ ਭਰਨ ਲਈ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ

ਵੀਅਤਨਾਮ ਯੁੱਧ ਬਾਰੇ ਕਿਤਾਬਾਂ ਅਤੇ ਲੇਖ "ਸਰਬੋਤਮ ਅਤੇ ਚਮਕਦਾਰ" 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਧੀਆ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਜਾਂ ਨਿਰਣੇ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਾ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ. ਲੇਖਕ ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਦਿੱਗਜ ਹੈਮਿਲਟਨ ਗ੍ਰੈਗਰੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੇਵਾਦਾਰਾਂ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਖੁਫੀਆ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਦੇ ਉਲਟ ਸਿਰੇ 'ਤੇ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਪੈਂਟਾਗਨ ਦੇ "ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ 100,000" ਦੇ ਅਧੀਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਪੁਰਸ਼, ਜੋ ਅਕਤੂਬਰ 1966 ਵਿੱਚ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਏ ਸਨ.

ਇਸ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਨੇ ਭਰਤੀ ਲਈ ਯੋਗਤਾ ਅਤੇ ਡਰਾਫਟ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਅਯੋਗ ਘੱਟ IQ ਪੁਰਸ਼ਾਂ-ਜੋ ਕਿ ਆਰਮਡ ਫੋਰਸਿਜ਼ ਕੁਆਲੀਫਿਕੇਸ਼ਨ ਟੈਸਟ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਹਨ-ਅਤੇ ਕੁਝ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਲਈ ਵਧਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਡਾਕਟਰੀ ਤੌਰ ਤੇ ਅਯੋਗ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ. ਨਿਰੰਤਰ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਹਰ ਸਾਲ 100,000 ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਲਿਆਉਣ ਦੀ ਸੀ.

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਿੰਡਨ ਬੀ ਜੌਨਸਨ ਦੇ ਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ, ਰੌਬਰਟ ਐਸ ਮੈਕਨਮਾਰਾ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਉਪਜ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਮੈਕਨਮਾਰਾ ਦਾ 100,000" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਧ ਰਹੀ ਜੰਗ ਦੀ ਮਨੁੱਖੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀਆਂ ਮੰਗਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਸੀ. ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਜੋਖਮ ਭਰਪੂਰ ਨੀਤੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਲਜ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦਾ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਜਾਂ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨੈਸ਼ਨਲ ਗਾਰਡ ਅਤੇ ਰਿਜ਼ਰਵ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਤਾਇਨਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਜੌਨਸਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਦੂਜੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਫੈਲੋ" ਕਹਿਣ ਵਾਲੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਪੂਲ ਵੱਲ ਮੁੜਨਾ ਚਾਹਿਆ.

ਪੁਸਤਕ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਪਰ ਸੰਬੰਧਤ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਵੀ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਹੇਠਲੇ ਮਿਆਰ ਜੋ ਅਪਰਾਧਕ ਰਿਕਾਰਡਾਂ, ਡਾਕਟਰੀ ਨੁਕਸਾਂ, ਸਮਾਜਕ ਵਿਗਾੜਾਂ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਰੋਗਾਂ ਵਾਲੇ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਭਰਤੀ ਜਾਂ ਖਰੜਾ ਤਿਆਰ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਜਦੋਂ ਮੈਕਨਮਾਰਾ ਦਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦਸੰਬਰ 1971 ਵਿੱਚ ਸਮਾਪਤ ਹੋਇਆ, 354,000 ਪਹਿਲਾਂ ਅਯੋਗ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਫੌਜ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁੱਲ ਦਾ 71 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਹਿੱਸਾ ਸੀ), ਮਰੀਨ ਕੋਰ, ਨੇਵੀ ਅਤੇ ਏਅਰ ਫੋਰਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੀਅਤਨਾਮ ਭੇਜਿਆ ਗਿਆ.

ਬੇਸ਼ੱਕ, ਜੌਨਸਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਦੁਆਰਾ "ਘਟੀਆ" ਜਾਂ "ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਯੋਗ" ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਮੈਕਨਮਾਰਾ ਦੇ 100,000 ਦੇ ਵਰਣਨ ਲਈ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਨਵੇਂ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਆਦਮੀ" ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਅਮਰੀਕੀ ਸਮਾਜ ਦੇ ਇੱਕ ਪਛੜੇ ਵਰਗ ਨੂੰ ਸਿੱਖਿਆ, ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਮੌਕਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹਾਨ ਸਮਾਜ/ਗਰੀਬੀ ਉੱਤੇ ਜੰਗ ਦੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਸੀ.

ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਵਿੱਚ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਗ੍ਰੈਗਰੀ ਮੰਨਦਾ ਹੈ, ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ 100,000 ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਯੁੱਧ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸੰਕਟ ਤੋਂ ਦੋ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ 1964 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਜਕ ਬਿਹਤਰੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਪਰ ਸੀਨੀਅਰ ਫੌਜੀ ਨੇਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਵਿਰੋਧ ਨੇ 1966 ਵਿੱਚ ਵਧ ਰਹੇ ਦਰਜੇ ਨੂੰ ਭਰਨ ਦੀ ਵਧਦੀ ਲੋੜ ਦੁਆਰਾ ਉਸ ਵਿਰੋਧ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਤੱਕ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ.

ਗ੍ਰੈਗਰੀ, ਸਿਰਫ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਬਰਫਬਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਸੁੱਕੇ ਖਾਤੇ ਵਿੱਚ ਅਰੰਭ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਪਹਿਲੇ 80 ਪੰਨਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਮੈਕਨਾਮਾਰਾ ਦੇ 100,000 ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਫੌਜੀ ਸੇਵਾ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਤੋਂ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਦੇ ਨਾਲ ਉਸਦੇ ਨਿੱਜੀ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਕੇ ਕਰਦਾ ਹੈ. 1967 ਵਿੱਚ ਜਾਰਜੀਆ ਦੇ ਫੋਰਟ ਬੇਨਿੰਗ ਵਿਖੇ ਫੌਜ ਦੀ ਮੁ basicਲੀ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇ ਦੌਰਾਨ.

ਮੁ headquartersਲੀ ਸਿਖਲਾਈ ਤੋਂ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਹੋਏ ਨਵੇਂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ (ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣਾ) ਨੂੰ ਉੱਚ ਪੱਧਰੀ ਹੈਡਕੁਆਰਟਰਾਂ ਤੋਂ ਦਬਾਅ ਬਣਾਉਣ ਕਾਰਨ ਸਿਖਲਾਈ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕਾਡਰ ਅਕਸਰ ਮਿਆਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਂਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਜੋ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ 100,000 ਆਦਮੀਆਂ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਸਿਖਲਾਈ "ਪਾਸ" ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ.

ਪਰ ਗ੍ਰੈਗਰੀ ਦਇਆ ਅਤੇ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਅਯੋਗ ਆਦਮੀਆਂ ਬਾਰੇ ਲਿਖਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਇਸ ਦਾਅਵੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਬੁੱਧੀਮਾਨਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਨੀਤੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜਾ ਦੁਰਉਪਯੋਗ "ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਅਪਾਹਜਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ" ਹੈ.

ਗ੍ਰੈਗਰੀ ਨੇ ਜੌਨਸਨ ਅਤੇ ਮੈਕਨਮਾਰਾ ਦੀ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨੀਤੀ ਲਈ ਨਿ Standard ਸਟੈਂਡਰਡ ਮੈਨ ਦੁਆਰਾ ਅਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਅਸਾਧਾਰਣ ਕੀਮਤ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ: “ਕੁੱਲ 5,478 ਘੱਟ-ਆਈਕਿQ ਮਰਦਾਂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਦੌਰਾਨ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਸਨ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਦਰ ਦੂਜੇ ਜੀਆਈਜ਼ ਨਾਲੋਂ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਉੱਚੀ ਸੀ. ਅੰਦਾਜ਼ਨ 20,270 ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਯੋਗ ਹੋ ਗਏ ਸਨ (ਅੰਦਾਜ਼ਨ 500 ਅੰਗਹੀਣਾਂ ਸਮੇਤ)

ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਿੰਨੇ ਸਾਥੀ "ਮੈਕਨਮਾਰਾ ਦੀ ਮੂਰਖਤਾ" ਦੇ ਕਾਰਨ ਮਾਰੇ ਗਏ ਜਾਂ ਜ਼ਖਮੀ ਹੋਏ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਵਿੱਚ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਇਆ ਵੀਅਤਨਾਮ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਅਤੇ#8217s ਦਸੰਬਰ 2016 ਅੰਕ.


ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਿਨ: ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਨਸਨ ਨੂੰ ਉੱਤਰੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਉੱਤੇ ਬੰਬ ਸੁੱਟਣ ਦੀ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ

ਇਤਿਹਾਸ ਦਾ ਇਹ ਦਿਨ, 28 ਨਵੰਬਰ, 1964 ਨੂੰ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਿੰਡਨ ਬੀ ਜਾਨਸਨ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਸਲਾਹਕਾਰ-ਮੈਕਸਵੈੱਲ ਟੇਲਰ, ਡੀਨ ਰਸਕ, ਰਾਬਰਟ ਮੈਕਨਮਾਰਾ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਰਿਸ਼ਦ ਦੇ ਹੋਰ ਮੈਂਬਰ, ਸਿਫਾਰਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੋ ਪੜਾਵਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾ ਅਪਣਾਉਣ। ਉੱਤਰੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਉੱਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਦਾ ਵਾਧਾ.

ਇਸ ਬੰਬਾਰੀ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਸੀ: ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਮਨੋਬਲ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨਾ, ਉੱਤਰ ਤੋਂ ਕਮਿ Communistਨਿਸਟ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਘੁਸਪੈਠ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ, ਅਤੇ ਹਨੋਈ ਨੂੰ ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਵਿਦਰੋਹ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨਾ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਸਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਕਿ ਬੰਬਾਰੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਸੀ, ਉਹ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਸਨ ਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਾ ਹੈ. ਜੌਹਨਸਨ ਦੇ ਸੀਨੀਅਰ ਫੌਜੀ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਨੇ ਉੱਤਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਯੋਗਾਂ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਟਿਕਾਣਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ "ਤੇਜ਼ ​​ਅਤੇ ਸੰਪੂਰਨ ਦਬਾਅ" ਦੇ ਵੱਡੇ ਹਮਲਿਆਂ ਲਈ ਦਬਾਅ ਪਾਇਆ. ਉਸਦੇ ਨਾਗਰਿਕ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਨੇ "ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਦਬਾਉਣ" ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ, ਹਮਲੇ ਦੀ ਇੱਕ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ ਹੋਈ ਲੜੀ ਜੋ ਲਾਓਸ ਵਿੱਚ ਘੁਸਪੈਠ ਦੇ ਰਸਤੇ ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਅਤੇ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਉੱਤਰੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਤੱਕ ਫੈਲੀ.

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਨਾਗਰਿਕ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਨੇ ਜੌਹਨਸਨ ਨੂੰ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟਿਡ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨਾ ਲਿਆ. ਬੰਬਾਰੀ ਮੁਹਿੰਮ, ਕੋਡ-ਨਾਮ ਰੋਲਿੰਗ ਥੰਡਰ, ਮਾਰਚ 1965 ਵਿੱਚ ਅਰੰਭ ਹੋਈ ਅਤੇ ਅਕਤੂਬਰ 1968 ਤੱਕ ਚੱਲੀ.


ਵਿਲੀਅਮ ਵੈਸਟਮੋਰਲੈਂਡ 'ਤੇ ਵਧਦਾ ਦਬਾਅ

1964 ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਵਿਲੀਅਮ ਵੈਸਟਮੋਰਲੈਂਡ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਕਮਾਂਡ ਸੰਭਾਲੀ, ਉਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਲਗਭਗ 16,000 ਆਦਮੀਆਂ ਦੀ ਸੀ, ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਫੌਜ ਦੇ ਸਲਾਹਕਾਰ ਅਤੇ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ. 1964 ਦੇ ਅੰਤ ਤੱਕ, ਵੈਸਟਮੋਰਲੈਂਡ ਅਤੇ rsquos ਦੀ ਸਿਫਾਰਸ਼ ਤੇ, ਇਹ ਅੰਕੜਾ 200,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਲੜਾਈ ਸੈਨਿਕ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ. ਕਮਿistਨਿਸਟ ਤਾਕਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਯੂਐਸ ਫੌਜੀ ਮਿਸ਼ਨ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਵੀਅਤ ਕਾਂਗ ਦੇ ਵਿਦਰੋਹੀਆਂ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਤਾਕਤਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਦਲ ਗਿਆ ਸੀ.

ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਮਰੀਕਾ ਲਗਾਤਾਰ ਡੂੰਘੇ ਡੁੱਬਦਾ ਰਿਹਾ ਜੋ ਇੱਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀ ਦਲਦਲ ਬਣ ਗਿਆ. ਜਿਵੇਂ -ਜਿਵੇਂ ਮਹੀਨੇ ਵਿੱਚ ਜੰਗ ਤੇਜ਼ ਹੁੰਦੀ ਗਈ ਅਤੇ ਖੂਨ ਖਰਾਬਾ ਵਧਦਾ ਗਿਆ, ਵੈਸਟਮੋਰਲੈਂਡ ਆਪਣੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਫਲ ਸਿੱਟੇ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਰਿਹਾ, ਜੇ ਉਸਨੂੰ ਸਿਰਫ ਵਧੇਰੇ ਆਦਮੀ ਅਤੇ ਸਮਗਰੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਿੰਡਨ ਬੀ ਜੌਨਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਰੱਖਿਆ ਮੰਤਰੀ ਰਾਬਰਟ ਮੈਕਨਮਾਰਾ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਗਟਾਈ, ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧਦੀ ਗਈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ 1968 ਵਿੱਚ 535,000 ਆਦਮੀਆਂ ਦੇ ਸਿਖਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚ ਗਈ.

ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਵੈਸਟਮੋਰਲੈਂਡ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਸਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਆਕਾਵਾਂ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਅਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਘੁਲਣਸ਼ੀਲ ਕਾਰਜ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੂੰ ਕਮਿਨਿਸਟਾਂ ਨੂੰ ਹਰਾਉਣ ਦੇ ਲਈ ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤਕ ਹਮਲਾ ਕਰਨਾ ਪਿਆ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਹਮਲਾਵਰ ਯੁੱਧ ਕਰਨਾ ਪਿਆ. ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਹੀ, ਅਮਰੀਕੀ ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੂੰ ਰਣਨੀਤਕ ਰੱਖਿਆਤਮਕ ਸਥਿਤੀ 'ਤੇ ਰਹਿਣਾ ਪਿਆ, ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਸਿੱਧੇ ਹਮਲੇ ਤੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਪਿਆ, ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਹ ਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਗੁਆਂ neighborੀ, ਚੀਨ ਨੂੰ ਸੰਘਰਸ਼ ਵੱਲ ਖਿੱਚ ਲੈਣ. 1960 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਮੱਧ ਵਿੱਚ, ਕੋਰੀਅਨ ਯੁੱਧ ਦੀਆਂ ਯਾਦਾਂ ਅਜੇ ਵੀ ਤਾਜ਼ਾ ਸਨ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਹਿੱਸਾ ਜਿੱਥੇ ਜਨਰਲ ਡਗਲਸ ਮੈਕ ਆਰਥਰ ਅਤੇ rsquos ਚੀਨ ਵੱਲ ਵਧੇ ਅਤੇ rsquos ਸਰਹੱਦ ਨੇ ਉਸ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧਾ ਚੀਨੀ ਦਖਲ ਦਿੱਤਾ.

ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਗਸ਼ਤ 'ਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਫੌਜਾਂ ਥੌਟਕੋ

ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਸ ਤਜ਼ਰਬੇ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਉਣ, ਅਤੇ ਇਸ ਵਾਰ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਚੀਨੀਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਹੋਰ ਜ਼ਮੀਨੀ ਜੰਗ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ. ਇਸ ਲਈ ਵੈਸਟਮੋਰਲੈਂਡ & rsquos ਦਾ ਹੱਥ ਰੁਕਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਲਈ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਸਥਿਤੀ ਸੀ. ਭਾਵੇਂ ਵੈਸਟਮੋਰਲੈਂਡ ਅਤੇ rsquos ਦੇ ਲੋਕ ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਕਮਿistsਨਿਸਟਾਂ ਨਾਲ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਨਾਲ ਲੈ ਜਾਣ, ਦੁਸ਼ਮਣ ਮੁੱਕੇ ਮਾਰਨ ਅਤੇ ਲਟਕਣ ਦੇ ਯੋਗ ਜਾਪਦਾ ਸੀ. ਵੀਅਤ ਕਾਂਗ ਜਾਂ ਉੱਤਰੀ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਫ਼ੌਜਾਂ ਦੇ ਜਿੰਨੇ ਮਰਜ਼ੀ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋਏ ਹੋਣ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਲੈਣ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਵਧੇਰੇ ਤਿਆਰ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ, ਕਿਉਂਕਿ ਘਾਟੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸਮਾਨ ਦੀ ਥਾਂ ਹੋ ਚੀ ਮਿਨ ਦੇ ਰਸਤੇ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਆ ਗਏ.

ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਅਮਰੀਕੀ ਮੌਤਾਂ ਲਗਾਤਾਰ ਵਧਦੀਆਂ ਰਹੀਆਂ, ਦਿਨ ਪ੍ਰਤੀ ਦਿਨ, ਹਫ਼ਤੇ ਦੁਆਰਾ ਹਫ਼ਤੇ, ਮਹੀਨੇ ਦੁਆਰਾ ਮਹੀਨੇ ਅਤੇ ਸਾਲ ਦਰ ਸਾਲ. 1964 ਵਿੱਚ 216 ਅਮਰੀਕੀ ਮੌਤਾਂ ਤੋਂ, ਜਿਸ ਸਾਲ ਵੈਸਟਮੋਰਲੈਂਡ ਨੇ ਕਮਾਨ ਸੰਭਾਲੀ ਸੀ, 1965 ਵਿੱਚ ਇਹ ਗਿਣਤੀ ਵਧ ਕੇ 1,928 ਹੋ ਗਈ। ਅਗਲੇ ਸਾਲ, 1966 ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕੀ ਮੌਤਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਛਾਲ ਮਾਰੀ, ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ 6,350 ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ। 1967 ਹੋਰ ਵੀ ਘਾਤਕ ਸਾਬਤ ਹੋਇਆ, ਉਸ ਸਾਲ 11,363 ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੀ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ. ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ ਕਿ 1968 ਵਿੱਚ & ndash ਇੱਕ ਸਾਲ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕੀ ਮੌਤਾਂ ਲਗਭਗ 17,000 ਦੇ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਮੇਂ ਸਿਖਰ ਤੇ ਪਹੁੰਚ ਜਾਣਗੀਆਂ ਅਤੇ ndash ਵੈਸਟਮੋਰਲੈਂਡ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੇ ਸਖਤ ਉਪਾਅ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹਤਾਸ਼ ਹੋ ਗਿਆ.


ਵੀਅਤਨਾਮ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਣਾ

ਇਸ ਮਹੀਨੇ 30 ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਹੋਏ ਪੈਂਟਾਗਨ ਪੇਪਰਾਂ ਨੇ ਸਾਬਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਨੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ ਸੀ। ਦਰਅਸਲ, ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੇ ਲੁਕਾਉਣ ਦੀ ਨੀਤੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਟਰੂਮਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ.

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪੀੜ੍ਹੀ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਜੋ ਰਾਹ ਅਪਣਾ ਰਹੇ ਸਨ ਉਹ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਜਨਤਾ ਤੋਂ ਇਹ ਛੁਪਾਉਣਾ ਚੁਣਿਆ ਕਿ ਅਸਲ ਨੀਤੀ ਕੀ ਹੈ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਅੰਦਰੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉੱਤੇ ਕਿਹੜੇ ਵਿਕਲਪ ਦਬਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਚੁਣੇ ਹੋਏ ਕੋਰਸ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਉਹ ਨਿਰਾਸ਼ਾਵਾਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ.

ਝੂਠ ਅਤੇ ਛੁਪਣਾ ਕਿਉਂ? ਅਤੇ ਕਿਉਂ, 1969 ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਿਆਂ, ਕੀ ਮੈਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਰਿਕਾਰਡ ਨੂੰ ਜ਼ਾਹਰ ਕਰਨ ਲਈ ਜੇਲ੍ਹ ਦਾ ਜੋਖਮ ਲਿਆ? ਮੈਂ ਦੂਜੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਪੱਕਾ ਉੱਤਰ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹਾਂ: ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਸੀ ਕਿ ਗੁਪਤ ਧਮਕੀਆਂ ਅਤੇ ਵਧਣ ਦੇ ਪੈਟਰਨ ਨੂੰ ਬੇਨਕਾਬ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸਨੂੰ ਨਵੇਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦੁਹਰਾਇਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ.

ਪਹਿਲੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਬਾਰੇ, ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਸਿਰਫ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਲਗਾ ਸਕਦਾ ਹਾਂ. ਮੈਨੂੰ ਜੌਨਸਨ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦਿਓ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਇੱਕ ਨਾਬਾਲਗ ਭਾਗੀਦਾਰ ਸੀ. ਜਾਣੂ ਉੱਤਰ ਇਹ ਹੈ ਕਿ 1965 ਵਿੱਚ, ਲਿੰਡਨ ਜੌਨਸਨ ਆਪਣੇ ਗ੍ਰੇਟ ਸੁਸਾਇਟੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੀ ਉਸ ਯੁੱਧ ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ ਨੂੰ ਲੁਕਾ ਕੇ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ.

ਪਰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਘੱਟ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਕਾਰਨ ਵੀ ਹੈ ਜੋ 1968 ਤੱਕ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. 1964 ਦੀ ਸਾਰੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੌਰਾਨ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਹਨਸਨ ਨੇ ਵੋਟਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ - ਆਪਣੇ ਵਿਰੋਧੀ ਬੈਰੀ ਗੋਲਡਵਾਟਰ ਦੇ ਉਲਟ - ਕਿ ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵਾਧੇ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਉਸ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ, ਲਗਭਗ ਅਸ਼ੁਭਤਾ ਨਾਲ, ' ' ਇਸ ਵਾਰ. ' '

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੈਂਟਾਗਨ ਪੇਪਰਾਂ ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਇਆ, ਜੋ ਕਿ ਜੌਹਨਸਨ ਦੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਨਾਗਰਿਕ ਅਤੇ ਫੌਜੀ ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਮਾਨਾਂ ਅਤੇ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮਈ 1964 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇਸਦਾ ਖੰਡਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਨਾ ਸਿਰਫ 1964 ਵਿੱਚ, ਬਲਕਿ ਅਗਲੇ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਚਿੰਤਤ ਸੀ, ਕਿ ਜੇ ਉਸਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਿੰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ, ਮਹਿੰਗਾ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤਾ ਰਹਿਤ ਹੋਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਸੀ, ਤਾਂ ਜਨਤਾ ਉਸ ਪੈਮਾਨੇ' ਤੇ ਵਧਣਾ ਚਾਹੇਗੀ ਜਿਸ ਨੇ ਜਿੱਤ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੰਗ.

ਇਸ ਮੰਤਵ ਲਈ, ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ ਵੋਟਰ ਉਸਨੂੰ ਉਸ ਦੇ ਆਪਣੇ ਜੁਆਇੰਟ ਚੀਫਸ ਆਫ ਸਟਾਫ ਦੁਆਰਾ ਗੁਪਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਉਸ 'ਤੇ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣ ਦਾ ਰਾਹ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ. 1964 ਤੋਂ 1968 ਤੱਕ, ਸੰਯੁਕਤ ਮੁਖੀਆਂ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਗੁਪਤ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਚੀਨੀ ਸਰਹੱਦ ਦੇ ਨੇੜੇ ਖਾਨਾਂ ਦੀ ਹਾਇਫੋਂਗ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ, ਚੀਨ ਤੋਂ ਲਾਉਸ, ਕੰਬੋਡੀਆ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਦੇ ਦੱਖਣੀ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਜ਼ਮੀਨੀ ਫੌਜਾਂ ਭੇਜਣ ਵਾਲੇ ਸਾਰੇ ਆਵਾਜਾਈ ਮਾਰਗਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਉੱਤਰੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਉੱਤੇ ਵੱਡੇ ਪੈਮਾਨੇ ਤੇ ਹਮਲਾ.

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਾਧੇ ਨੇ ਯੁੱਧ ਨਹੀਂ ਜਿੱਤਿਆ ਹੁੰਦਾ. ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਜੌਹਨਸਨ ਨੇ ਵੀ ਇਹ ਸੋਚਿਆ ਸੀ. ਪਰ ਇਸ ਤੋਂ ਪਰੇ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜੌਨਸਨ ਨੇ ਵਾਰ -ਵਾਰ ਸਾਹਮਣੇ ਲਿਆਂਦਾ - ਸੰਯੁਕਤ ਚੀਫਸ ਅਤੇ#x27 ਕੋਰਸ ਨੇ ਚੀਨ ਨਾਲ ਯੁੱਧ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜੋਖਮ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣਾ ਸੀ. ਜੁਆਇੰਟ ਚੀਫਸ ਆਫ ਸਟਾਫ ਉਸ ਜੋਖਮ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਸਨ. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਨਸਨ ਨਹੀਂ ਸਨ.

ਪਰ ਜੌਨਸਨ ਵੀ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ. ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਪੈਂਟਾਗਨ ਪੇਪਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਯਾਦਾਂ ਅਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਸਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਜਾਰਜ ਬਾਲ, ਉਸ ਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ, ਭੇਸ ਛੁਡਾ ਕੇ ਸਾਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਣ ਲਈ. ਪਰ ਜੌਹਨਸਨ ਲੜਾਈ ਹਾਰਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਅੰਦਰ ਰਿਹਾ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਝੂਠ ਬੋਲਿਆ. ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਲੰਮੀ ਲੜਾਈ, ਇੱਕ ਵਧਦੀ ਲੜਾਈ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਯੁੱਧ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ.

ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਸੰਯੁਕਤ ਮੁਖੀਆਂ ਦੀਆਂ ਸਿਫਾਰਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਤਾਂ ਯੁੱਧ ਘੱਟ ਨਿਰਾਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖੂਨੀ ਹੁੰਦਾ. ਇਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਯੁੱਧ ਜਾਂ ਚੀਨ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਰਵਾਇਤੀ ਯੁੱਧ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵਾਪਰਿਆ ਸੀ ਉਸ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹੁੰਦਾ. ਇਸ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜੀ ਗੱਲ ਤੋਂ ਬਚਿਆ ਗਿਆ. ਪਰ 58,000 ਅਮਰੀਕੀ ਅਤੇ ਕਈ ਮਿਲੀਅਨ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ 'ਤੇ.

ਮੈਨੂੰ ਇਨ੍ਹਾਂ ਬਹਿਸਾਂ ਬਾਰੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ 1964 ਅਤੇ 1965 ਵਿੱਚ ਪਤਾ ਲੱਗਾ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਸਹਾਇਕ ਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ ਜੌਨ ਮੈਕਨੌਟਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸਹਾਇਕ ਸੀ. ਮੈਂ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਪੜ੍ਹੇ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਪੈਂਟਾਗਨ ਪੇਪਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਮੈਕਨੌਟਨ ਤੋਂ ਰੱਖਿਆ ਸਕੱਤਰ ਰੌਬਰਟ ਮੈਕਨਮਾਰਾ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਹਨਸਨ ਨਾਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਗੱਲਬਾਤ ਬਾਰੇ ਸੁਣਿਆ. ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਅਫਸੋਸ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ, ਮੈਂ ਸੈਨੇਟ ਨੂੰ ਉਸ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦਾ ਖੁਲਾਸਾ ਕਰਨਾ ਆਪਣਾ ਫਰਜ਼ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ.

ਪਰ ਫਿਰ ਮੈਂ 1965 ਤੋਂ 1967 ਤਕ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਮੈਂ ਦੇਖਿਆ ਕਿ ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਸਾਡੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ੰਗ ਨਾਲ ਬੰਦ ਹੋ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਉੱਤਰ ਵੱਲ ਵਧ ਰਹੀ ਬੰਬਾਰੀ ਸਾਡੇ ਦੁਸ਼ਮਣਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਹਾਰ ਮੰਨ ਦੇਵੇਗੀ. ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ 1967 ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਵਿੱਚ ਆਇਆ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਰਸਤੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਪਰ 1969 ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ 1945 ਤੋਂ 1968 ਤੱਕ ਦੇ ਸਾਰੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਪੇਪਰਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਿਆ, ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗ ਗਿਆ ਕਿ ਹੈਰੀ ਟਰੂਮੈਨ ਦੇ ਹਰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਇਹ ਸਲਾਹ ਸੁਣੀ ਹੈ. ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਨੇ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਅੰਦਰ ਰਹਿਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਸੀ. ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ ਹਾਰਨ ਦੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਾ ਝੱਲਣ ਦਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਦ੍ਰਿੜ ਇਰਾਦਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਲਈ, ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਖਰਚੇ.

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਕਿ ਰਿਚਰਡ ਨਿਕਸਨ ਨੇ ਹਾਰਨ ਤੋਂ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ. 1969 ਦੇ ਪਤਝੜ ਵਿੱਚ, ਮੌਰਟਨ ਹੈਲਪਰੀਨ, ਜਿਸ ਨੇ ਹੁਣੇ ਹੀ ਹੈਨਰੀ ਕਿਸਿੰਜਰ ਦੇ ਡਿਪਟੀ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ ਛੱਡ ਦਿੱਤੀ ਸੀ, ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਨਿਕਸਨ ਦੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੁਪਤ ਯੋਜਨਾ ਸੀ. ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸੋਚਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਸਦੀ ਕੋਈ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿ ਉਸਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਬੌਫ ਸੀ. ਸਚ ਨਹੀ ਹੈ. ਉਸਦੀ ਯੋਜਨਾ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਦੀਆਂ ਗੁਪਤ ਧਮਕੀਆਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉੱਤਰੀ ਵੀਅਤਨਾਮੀ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀਆਂ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਆਪਸੀ ਵਾਪਸੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ.

ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਯੋਜਨਾ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗੀ. ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਵੀਅਤਨਾਮ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਤੋਂ, ਅਤੇ ਪੈਂਟਾਗਨ ਪੇਪਰਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨ ਤੋਂ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਵੀਅਤਕੌਂਗ ਹਾਰ ਨਹੀਂ ਮੰਨੇਗਾ, ਜੋ ਕਿ ਵਧਣ ਦੀ ਧਮਕੀ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਅਸਫਲ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ, ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਜਾਨੀ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਨਾਲ ਪਾਸੇ.

ਇਸ ਲਈ ਪੈਂਟਾਗਨ ਪੇਪਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੇਰੀ ਚਿੰਤਾ ਸਿਰਫ ਸੱਚਾਈ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱ toਣ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਬਾਕੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਲਈ ਜੇਲ੍ਹ ਜਾਵਾਂਗਾ. ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਸਿੱਧਾ ਰਿਕਾਰਡ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ. ਮੈਂ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਚੱਲ ਰਹੇ ਯੁੱਧ ਅਤੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲਾਓਸ ਅਤੇ ਕੰਬੋਡੀਆ ਵਿੱਚ ਘੁਸਪੈਠ, ਹੈਫੋਂਗ ਦੀ ਖੁਦਾਈ ਅਤੇ ਹਨੋਈ 'ਤੇ ਬੰਬਾਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਮੈਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਮਾਗਮਾਂ ਨੂੰ ਟਾਲਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਵਾਪਰਿਆ.

ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਅਹਿਸਾਸ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਨਾਲ ਯੁੱਧ ਖ਼ਤਮ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਸ਼ਾਇਦ ਇਸ ਨੇ ਕੀਤਾ.


ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ. ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਾਫ਼ੀ ਸਖਤ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਤੇ ਹਾਂ, ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ. ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਹੈ ਪਰ ਅਸੀਂ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਆਪਣੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਨਾਲ ਸਮਝੌਤਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਈ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੀ ਸੀਮਾ ਵੇਖੋ.

ਦੋ ਜਾਂ ਤਿੰਨ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ: ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਕੀ ਸਾਨੂੰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਕੋਈ ਭਰੋਸਾ ਮਿਲ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਜਿੱਤ ਗਏ ਹਾਂ? ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਸਾਰੇ ਵੱਡੇ ਬੰਬਾਰ ਹਨ [ਮੈਕਨਾਮਾਰਾ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ] ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪੇਲੋਡ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਭ ਕੁਝ. ਕੀ ਤਿੰਨ ਵੀਅਤਕੌਂਗ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਚੀਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਅਣਮਿੱਥੇ ਸਮੇਂ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸਦਾ ਅੰਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ? ਇਹ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ. ਦੂਜੀ ਗੱਲ ਜੋ ਮੈਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਆਪਣੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਜ਼ਰੀਏ ਤੋਂ ਦੇਖੋ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰੋ: ਕੀ ਅਸੀਂ ਸੱਚਮੁੱਚ, ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ, ਪੂਰਾ ਸਮਰਥਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ. . . ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਕੰਮ ਕਰਨ, ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਲੜਨ ਲਈ ਭਾਰੀ ਸਮਰਥਨ?

ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਦੋਸਤ ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਜਿਸ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ [ਬੰਬਾਰੀ] ਵਿਰਾਮ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ [ਮੈਕਨਾਮਾਰਾ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ] ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ [ਮਾਈਕ] ਮੈਨਸਫੀਲਡਸ [ਡੀ – ਮੋਂਟਾਨਾ] ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ [ਜੋਸੇਫ] ਕਲਾਰਕਸ [ਡੀ -ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ] ਨੂੰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਉਹ ਆਦਮੀ ਭਾਰ ਦਾ ਇੱਕ ਚੰਗਾ ਸੌਦਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ. [ਨੋਟ 7] "ਦੋਸਤ" ਦੁਆਰਾ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਨਸਨ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਸੇਨ ਰੌਬਰਟ ਐਫ ਕੈਨੇਡੀ [ਡੀ -ਨਿ–ਯਾਰਕ] ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਇਸ ਸਾਥੀ ਜਿਸ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਦੂਜੇ ਦਿਨ ਇੱਥੇ ਦੁਪਹਿਰ ਦੇ ਖਾਣੇ 'ਤੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਉਸ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਨਿਰਣੇ ਵਿੱਚ ਉਸਨੂੰ ਕੈਂਸਰ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ. ਮੈਂ ਕਦੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੱਸਿਆ, ਪਰ ਮੈਂ ਕੱਲ੍ਹ ਉਸਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਖੰਘਦੇ ਹੋਏ ਵੇਖਿਆ. [ਨੋਟ 8] ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਹਨਸਨ ਸ਼ਾਇਦ ਐਲਬਰਟ ਥਾਮਸ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ 15 ਫਰਵਰੀ 1966 ਨੂੰ ਮੌਤ ਹੋ ਗਈ ਸੀ.

ਅਤੇ ਉਹ ਉਸੇ ਦਿਨ ਘਰ ਚਲਾ ਗਿਆ ਅਤੇ ਪੇਟ ਖਰਾਬ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਹ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆਇਆ [ਮੈਕਨਾਮਾਰਾ ਮੰਨਦਾ ਹੈ] ਅਤੇ ਉਹ ਸਾਡੇ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ. ਫਿਰ ਸਾਨੂੰ ਛੋਟੀ ਭੀੜ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਅਤੇ ਇਹ [ਜਾਰਜ] ਮੈਕਗਵਰਨਜ਼ [ਡੀ - ਸਾ–ਥ ਡਕੋਟਾ] ਅਤੇ ਕਲਾਰਕਸ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਬਣਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ. ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ. ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ - ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਅੰਦਰ ਜਾਣ ਲਈ ਕਿਹਾ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਲੰਮੀ ਬਹਿਸ ਹੋਵੇਗੀ. ਅਤੇ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪੁੱਛਦੇ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਾ ਪੁੱਛਣ ਬਾਰੇ ਲੰਮੀ ਬਹਿਸ ਕਰੋਗੇ -

- ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦੇ ਨਾਲ. [ਮੈਕਨਾਮਾਰਾ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹੋਏ] ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਾਡੇ ਪਿੱਛੇ ਕੁਝ ਰਿਕਾਰਡ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ, ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਜ਼ਮੀਰ ਵਿੱਚ, ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਮਤੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਸਾਡਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਜ਼ਮੀਨੀ ਫੌਜਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ. [ਨੋਟ 9] ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜੌਨਸਨ ਅਗਸਤ 1964 ਦੇ ਟੌਨਕਿਨ ਖਾੜੀ ਮਤੇ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਅਜਿਹਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਬੁਰਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਸਵਾਲ [ਹੈ] "ਕੀ ਅਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਅੰਗ ਤੇ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ? ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ? " ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਨੇ ਕਦੇ ਸੋਚਿਆ ਹੈ, ਆਪਣੀ ਗਣਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, (1) ਕੀ ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਸਿਖਲਾਈ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਕਿਸਮ ਨਾਲ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ (2) ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਗਣਨਾ ਵਿੱਚ ਲਿਆ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਕੀ ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਇੱਕਜੁਟ ਸਹਾਇਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ.

ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ, ਸ਼੍ਰੀਮਾਨ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਉਹ. . . ਇਸ ਬਾਰੇ ਦੋ ਵਿਚਾਰ. ਪਹਿਲਾਂ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਮੇਰੇ ਕਾਗਜ਼ ਦੇ ਸੁਝਾਅ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਭੇਜ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਸਾਨੂੰ ਰਿਜ਼ਰਵ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਅਤਿਰਿਕਤ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੋਗੇ. ਲਗਭਗ ਯਕੀਨਨ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਰਿਜ਼ਰਵ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਵਾਧੂ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ ਜਾਣਾ ਚਾਹੋਗੇ. ਇਹ ਸਹਾਇਤਾ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਾਹਨ ਹੋਵੇਗਾ. ਹੁਣ, ਤੁਸੀਂ ਕਹੋਗੇ, "ਠੀਕ ਹੈ, ਹਾਂ, ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਬਹਿਸ ਅਤੇ ਵੰਡਣ ਵਾਲੇ ਬਿਆਨ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ." ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਮੈਂ ਸੱਚਮੁੱਚ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜੇ ਅਸੀਂ ਕਲਾਰਕਸ, ਅਤੇ ਮੈਕਗਵਰਨਜ਼, ਅਤੇ [ਫਰੈਂਕ] ਚਰਚਾਂ [ਡੀ – ਇਡਾਹੋ] ਕੋਲ ਜਾਂਦੇ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਹਿੰਦੇ, “ਹੁਣ, ਇਹ ਸਾਡੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਆਪਣੀ ਮੌਜੂਦਾ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ. ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਸੀਮਤ ਮਿਆਦ ਵਿੱਚ ਜਿੱਤਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ - ਸੀਮਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਜਿੱਤ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ਇਸ ਨੂੰ ਵਾਧੂ ਫੌਜਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਉਸ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਵਾਜਬ ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ ਗੱਲਬਾਤ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਲਈ ਇਸ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਹਿਲ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਰਹੇ ਹਾਂ. ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਨ੍ਹਾਂ ਹਾਲਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਸਮਰਥਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਾਂ. ” ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰੋਗੇ. ਅਤੇ ਇਹ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਵਾਹਨ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਰਿਜ਼ਰਵ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਵਿੱਚ ਜੋੜਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਇੰਨੀ ਦੂਰ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਦਬਾਅ ਨਹੀਂ ਦੇ ਰਿਹਾ. ਇਹ ਮੇਰਾ ਨਿਰਣਾ ਹੈ ਜੋ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੇਰਾ ਨਿਰਣਾ ਇੱਥੇ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਮੌਜੂਦ ਇਨ੍ਹਾਂ ਕਾਗਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦਾ ਪੂਰਾ ਖੇਤਰ ਦਿਖਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ.

ਕੀ [ਡੀਨ] ਰਸਕ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ?

ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ - ਉਹ ਕਹੇਗਾ, "ਹਾਂ." ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਰੂਪ ਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਏ ਹਾਰਡ-ਲਾਈਨਰ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ ਕਿ ਉਹ ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਨੂੰ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਛੱਡਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਹਾਲਾਤ, ਵੀ ਜੇ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਆਮ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਜਾਣਾ ਹੈ. ਹੁਣ, ਉਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਆਮ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਪਰ ਜੇ ਦੱਖਣੀ ਵੀਅਤਨਾਮ ਨੂੰ ਰੱਖਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਆਮ ਯੁੱਧ ਵਿੱਚ ਚਲੇ ਜਾਣਗੇ. He would say, as a footnote, military commanders always ask for more than they need for God’s sakes, don’t take what they request as an absolute, ironclad requirement. I don’t disagree with that point. I do think in this situation we’re talking about, that this request for 34 U.S. battalions and 10 non-U.S. [battalions] —a total of 44 battalions—comes pretty close to the minimum requirement when you see what’s happening out there. [note 10] COMUSMACV General William C. Westmoreland requested the 44 battalions on 7 June 1965. The non-U.S. battalions would be comprised of 9 from South Korea and 1 from Australia-New Zealand. For a discussion of this development, see William C. Gibbons, The U.S. Government and the Vietnam War: Executive and Legislative Roles and Relationships, January–July 1965 (Princeton: Princeton University Press, 1989), 3:277. But I’m perfectly willing to accept that qualifying statement, that everybody asks for more than they want. And we’ve got [ unclear ] —

When you put these people in and you really do go all out—you call up your reserves [McNamara acknowledges] and everything else—can you do anything to restore your communication, and your railroad, and your road, and everything like that?

Yes, yes, yes, I think so. Not immediately, but I think you can. I think that by the end of the year, we ought to have that railroad open, for example, and we ought to have the major highways open. That Route 19 that runs from Qui Nhon up to Pleiku, and the Route 1, which runs along the coast—the railroad running along the coast. The Route 9, which runs up parallel to the 17th parallel, and a number of the other major routes, I would think would be open by the end of the year. The route into Dalat, for example, from Saigon.


The Pentagon Papers – the secret history of the Vietnam War

In 1967, the Vietnam War was starting to heat up for the US, as its military presence steadily grew up to 500,000 men. The Pentagon ordered a secret study to be conducted, summing up the US-Vietnamese relations in a period between 1945-1967. A complete history of political-military involvement by the US in the region was selected and put into a file which served as an “encyclopedic history of the Vietnam War”.

The official title of the study was “ the United States – Vietnam Relations, 1945–1967: A Study Prepared by the Department of Defense ”. The “Task Force” was created in 1967, by the Ministry of Defense Secretary, Robert McNamara, in order to conduct the study. Even though Johnson was fed with information by McNamara, the Secretary never informed the President about the study.

McNamara claimed that he wanted to leave a written record for historians, to prevent policy errors in future administrations. He neglected to inform either President Lyndon Johnson or Secretary of State Dean Rusk about the study.

One report stated that McNamara endorsed Bobby Kennedy in his 1968 elections and planned to give the files to him if he were elected. Unfortunately, Bobby Kennedy was assassinated in 1968, during his campaign. McNamara denied these claims later and admitted that he should have informed Johnson of the existence of the Pentagon Papers.

The papers were leaked in 1971 by a whistleblower, Daniel Ellsberg, who worked for a global policy think tank, RAND Corporation, as an analyst. The New York Times Magazine published a series of articles as soon as the leak happened concerning the Pentagon Papers which shook the Nixon administration to the core, prior to the Watergate scandal.


The [Joint] Chiefs [of Staff] met for two hours this afternoon on the question of additions to Vietnam. And they discussed two plans, essentially, the [William C.] Westmoreland plan and the other one, the [Maxwell D.] Taylor–McNamara plan, and they came out unanimously in favor of the Westmoreland plan. And that’s largely on the basis the commander says he needs it we believe in supporting the commanders. The reason for my call is to tell you this and to suggest that at tomorrow’s meeting, you might simply want to hear the pros and cons of the matter and just leave it undecided. And then after it appears you’ve given it ample thought, send your decision down.

All right. Had you ever . . . had we given any thought to letting [Andrew J.] Goodpaster present these things to [Dwight D.] Eisenhower, too, and getting his ideas?

Well, I hadn’t thought of doing it before you’d had an opportunity to really discuss it thoroughly yourself. But I—we could—

I mean before we came down with a decision.

What would be your reaction to it? Turn it over in your mind. He has a combination of pretty good experience in both fields. And I believe he has a commitment out there, and I don’t see that he’s overeager. [McNamara acknowledges.] Look [s] like that he’s emphasizing the economic and the morale and the other things pretty strongly, and looks to me like they’re playing on him pretty strong on the television. Do you watch television?

I see it sometimes. I usually miss the early evening shows and morning—I’m here at the time—so I haven’t seen that. I see the later evening shows.

[with McNamara acknowledging] I want to make them get you one of these sets in your office where you can turn them all three on and for your desk. [note 1] Johnson had a cabinet in the Oval Office that housed three television sets so that he could have all three networks on simultaneously.

That’s what I’m going to do.

[with McNamara acknowledging] Six-thirty until 7:00. Get communications to bring you up one.

Put them in there. And then you can watch anything that’s—

There is a little danger here, Mr. President. Eisenhower is a great one to accept and support the commander’s recommendations. And when he gets a firm recommendation like this, he might endorse it. But let me think about it and if the—if [Earle G.] Bus Wheeler presents the plan tomorrow . . .

Do you—did you—has anyone given them the disadvantages of the division’s location and the danger of entrapment, and so forth?

They—yes, and therefore, they’ve modified the plan. They don’t want to put the division up there initially. They keep it down on the coast at Qui Nhon, which is the, in effect, the coastal entry point for that central highland region. This is what Admiral [U. S. Grant] Sharp believes also.

Well, then, it gets down to a question of numbers, then.

You’re talking about one division.

That’s right, that’s exact—you’re talking about, really, eight brigades instead of—well, it’s five more brigades, in any event.

Well, now, on companies and platoons and battalions and brigades and—none of them mean anything to me because there are so many different numbers and different ones. A battalion of South Vietnamese is different [from] a battalion of ours. Now, what—how many men? We’re talking about 18,000 men in a division?

Well, I said a brigade it’s battalions we’re talking about. He—Westmoreland recommended 10 additional battalions over and above the 13 you’ve already authorized, which would have a strength of something on the order of 45,000 men. I would recommend 5 battalions with a strength of about 25,000 men. So we’re talking about—

—a difference of 20,000 people. But they’re all combat people and it’s quite a difference in risk, in my opinion. But really, this is the difference, and this is a hard one to argue out with the Chiefs, you see. Because at the back of my mind, I have a very definite limitation on commitment in mind, and I don’t think the Chiefs do. In fact, I know they don’t.

Mmm. Do you think that this is just the next step with them, up the ladder?

ਹਾਂ. Well, they hope they don’t have to go any further [President Johnson acknowledges] but Westmoreland outlines in his cable the step beyond it, and he doesn’t say that’s the last. [note 2] General William C. Westmoreland, the commander of U.S. Military Assistance Command, Vietnam, cabled CINCPAC Admiral U.S. Grant Sharp on 7 June requesting an immediate infusion of 41,000 combat troops, to be followed by an additional 52,000 U.S. forces. H.R. McMaster, Dereliction of Duty: Lyndon Johnson, Robert McNamara, the Joint Chiefs of Staff, and the Lies that Led to Vietnam (New York: HarperCollins, 1997), 290. See also “Telegram From the Commander, Military Assistance Command, Vietnam (Westmoreland) to the Joint Chiefs of Staff,” 7 June 1965, U.S. Department of State, Foreign Relations of the United States, Vietnam, 1964-1968: Vietnam, January–June 1965 (hereafter FRUS), ed. David C. Humphrey, Ronald D. Landa, and Louis J. Smith (Washington, DC: GPO, 1996), 2:733-36.

Well, I don’t guess anybody knows, but—

I don’t think anybody knows. That’s right. But I’m inclined to think that unless we really are willing to go to a full [ unclear ] land war, we’ve got to slow down here and try to halt, at some point, the ground troop commitment.

[Pauses.] You got a date tonight?

Yes, I promised Max I’d go out and see Didi and Max. [note 3] McNamara is presumably referring to Maxwell Taylor’s wife, Lydia, using a nickname that sounds like Didi.

Do you have anymore on him—your feeling there? It looks like to me the more I think about, it the more [chuckling] I want him to stay.

For how long would you think?

Certainly till we get these forces moved in.

ਹਾਂ. I think there’s some merit to that, Mr. President. I think I’d try to give him a tentative date, say two months beyond July 1.

I didn’t read you the paragraph, but they just said by all means, the fellow that I was reading the letters from today, that my plan oughtn’t to go through. From the man I was reading [ unclear ] —

Yeah, yeah, I did. Which one?

Just says that they—well, the exchanged. [note 4] During the previous week, Johnson had two telephone conversations and received two memoranda from Senate Majority Leader Mike Mansfield. The specific memorandum he refers to below is “Memorandum From Senator Mike Mansfield to President Johnson,” 9 June 1965, FRUS, 2:741-44.

And he said we ought to have Alex Johnson we haven’t got anybody else. Just says that they have no confidence and don’t like him [Henry Cabot Lodge] and so on and so forth. [note 5] Mansfield had written: “As for the question of Taylor’s replacement, as I told you, Lodge’s name may set off an immediate and hostile debate of the whole situation in the Senate. You have got U. Alexis Johnson out there already. He has played a major role and has had a major responsibility in this situation for years. It would seem to me that if we are going to continue on the course of getting in deeper he is the logical man to continue with it.” ਇਬਿਡ. Now, that’s—probably accounts for [George] Aiken’s [R–Vermont] attitude.

ਹਾਂ, ਹਾਂ. I’m surprised, though. I would have thought [Mike] Mansfield [D–Montana] —

I would have thought Aiken would, too.

Well, Aiken is just absolutely irrational. I don’t—

[with McNamara acknowledging] Yes, but he wants to—he wants the flexibility and he doesn’t want the hard-nosed military.

ਹਾਂ, ਹਾਂ. You’re right. I don’t understand it. Well, I would think you could say to Max, “Would you stay a couple months, roughly the first of September?” By that time, we’ll have this troop matter behind us.

[Pauses.] One other thing I want to—I’ve got to see [James “Scotty”] Reston in the morning. He is very concerned about the narrowing of the basic decisions in government. Now, our old friends are feeding some stuff out where it’s been too concentrated. In a matter of a decision like this, this morning, [McGeorge] Mac [Bundy] says that the decisions or recommendations are made by these same people, the field people, the Joint Chiefs, the McNamaras, and the [Cy] Vances, and the [Dean] Rusks, and the [George] Balls, and the Bill Bundys, and the Mac Bundys, and the President. That they’ve been making this type of decision all along. Now, do you have any people in your outfit that are contributing anyway or feel that they’ve made decisions that they’re not in on now?

No, I don’t think so, Mr. President. [John] McNaughton contributes to this, of course. And the Chiefs meet fully. They don’t all appear before you, but their representatives do.

How does it vary from the decisions you’ve been making [for] four years?

Well, I don’t think it does. And this is what I would—

I’d be inclined to ask Reston, “Who is it that you, Reston, think’s left out?” I don’t know who’s left out. I’ll tell you two, maybe. One, is the Office of Emergency Management director, and I don’t see what the hell he can contribute to it. But he—

Well, he’ll be in here tomorrow. [ Unclear ] —

That’s right. He will be that’s right. But he is a statutory member of the NSC. And the other one is the USIA director. And, frankly, I don’t think they ought to be deciding whether we’re at war or going to war.

[with McNamara acknowledging] They’re deployments. They will decide on what our policy is when we want to participate. But this is—

This is a military deployment.

But apart from those two, I don’t know who it is that’s left out.

Well, in our small groups, as I remember, our Executive Committee amounted to seven in the Cuban [missile] crisis, and I don’t see that there are any people in the departments or any career people that are left out. [note 6] The group that became the Executive Committee of the National Security Council (ExComm) initially met as an ad hoc group during the early days of the Cuban Missile Crisis. The number of members fluctuated, but it was designed to be a smaller group than the full National Security Council.

Well, I think at times Chip Bohlen or Tommy Thompson were present, but— [note 7] Charles “Chip” Bohlen and Llewellyn “Tommy” Thompson were senior diplomats and former U.S. ambassadors to the Soviet Union.

Well, isn’t he there—Tommy’s here quite often now.

Well, he’s here quite often now. An important point now is that George Ball and Dean [Rusk] talk to him beforehand and bring his views into the decision. So I don’t see that’s any different, either.

He seems to be a man of impeccable integrity, though, and honor. I don’t believe he’d be contributing to this. [note 8] By “contributing to this,” Johnson is referring to complaints that the President was not consulting with as wide a group of advisers as some thought he should.

Some of them are contributing to it, though.

Some of them are saying this to Scotty. He went in and gave a big round to George Ball, I understand, earlier today. ਅਤੇ. . .

Well, I’d just ask him who he thinks ought to be [ unclear ] —

The only one I know that might not be is the [chuckling] Attorney General.

I’m sure that’s quite an appropriate [ unclear ] .

And he’s not my brother. [note 9] During the Cuban Missile Crisis, President John F. Kennedy had included his brother, Attorney General Robert F. Kennedy, as part of the group that became the ExComm, even though the Attorney General was not a formal member of the National Security Council.

That’s right. [Laughs heartily.]

[Laughs.] So . . . but if there’s anybody in your shop that you think ought to be, I—you know you’re at liberty to bring over who you want to.

No, there isn’t anybody I think ought to be, and I don’t think there’s anyone over here who thinks he should be.

Do you know anybody that knows anything any other place [ unclear ] ?

In the Dominican Republic we’ve had the Balls, and we’ve had the [Thomas] Manns, and we’ve had the . . . [Edwin] Martins. [Chuckles.] I think it might be overadvised, but not under.

OK, I . . . is Taylor going up to see the committee in the morning? [note 10] Taylor was scheduled to meet with the Senate Foreign Relations Committee the next morning.

Tomorrow morning. Yes, 9[:00] and 10:00.

You or Rusk either going with him? I guess you’re not.

What is he going to tell them?

An appraisal of where we stand, what’s happened, what the strength buildup of the VC [Vietcong] is, what the outlook for the so-called monsoon season is.

I think that the line he ought to take is something he touched on a little bit this morning, but we kind of shied away from: that there has been a constant buildup and the buildup came really before . . .

But we have not been able to stop them from moving ferries and we have not been able to deter them completely, and we may have made it more difficult. But they keep coming in, and when they keep coming, you’ve got to do something about it.

You can’t—if you’ve got a football team that’s got four or five substitute teams and they go to putting them on the ground, then you’ve got to have some substitutes, too. And that’s what he’s just got to have unless he is to tuck tail and run. And he doesn’t know anybody wants to tuck tail and run. He doesn’t want to photograph all of his shots, but very frankly, he doesn’t want to wipe out these civilian people, and he doesn’t even want to change their government that’s not what he’s there for. He’s just there to preserve this one. But he doesn’t want to tuck tail and run. And if they’re going to keep putting their stack in and moving new chips into the pot, we’ve either got to do one of two things: we’ve got to tuck tail and run, or we’ve got to have somebody that can at least go out there and tell us that the Indians are coming and protect us and wake our boys up! Now, then I think that puts them in the position of either tucking tail and running or giving us what we need.

Well, how long are you going to see him? About 15, 20 minutes? [ Unclear. ]

I’d just drive that home to him because—and then I would just say, “Now, I know the president is troubled [by] this and I am, and Westmoreland is, and all the Joint Chiefs are, the Secretary is. But we’re all of the opinion that if they’re going to put in their stack, which they’re doing—they’re moving them in and have been—we can’t counter that with words, or with conversation, or with hopes it won’t come to pass. They’re there and they’ve got a pistol at our temple. And we’ve got to react, and the only way we can react is to put a pistol at their temple! Now, we don’t want to do it, and we know that with two pistols at temple, one of them is liable to go off. But it doesn’t seem that we’re ready to tuck tail and run. Now, if there is any feeling—if anybody, that we ought to do that, they ought to tell him!

That’s the way I’d put them.

And just tuck tail and run. And by the time they got around to it, I’d say there are only about three things that we have done. First, we waited as long to bomb as a human could and still hold a government. Second, we’ve made every diplomatic initiative and overture that we know to make. If anybody’s got anymore—we’ve made all we know and a good many that we didn’t believe in. But we haven’t got anymore, so . . . that—we’ve done that. That’s number two.

Now, number three, we’re—we think they’ve got to have their head out. They got a head on their beer and they got to go through this monsoon season. Now, we don’t believe that we ought to ask us to leave these 50,000 boys there without some help. And, if you do, that’s the attitude, well, that’s one we ought to take into consideration. ਪਰ. . . what they want to do. They just got the living hell scared out of them. And on—have to act on this resolution. And I’m afraid it’s not going to scare them enough, because I think that he came down with two memos in an hour. And one page of them was, “Oh my God, don’t send any resolution up here.” And they don’t want to vote against doing it. They just want to talk and whine about it that’s what they want to do.

Well, Aiken, once you said that—

Oh, yes, he said that. And of course this fellow has breakfast with him every morning. So he went in yesterday morning and told him what I’d said to him, and I just checked it back to him. I said, “Now, I’m damned if I know what the ਨਿ Newਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ wants to do. And I don’t know what you want to do. But I do know what I want to do. I don’t want to do anything that doesn’t represent the reasonable unanimity of this country. We ought to have these things settled with the water’s edge and then when we go the other way, we ought to be one nation united. Now, I’m willing to let you write the ticket if you’ll write it. I thought you wrote it with the SEATO treaty. [note 11] The acronym SEATO stands for Southeast Asia Treaty Organization. I thought you wrote it when you approved the policies done, the appropriations and the actions. But if you’ve got another policy and you want to tuck tail and run, I’ll submit it to you. And then you can do it. Or, if you prefer, you’ve got—you can just pass a joint resolution. I don’t even sign it, just send it down. That’s what we provided for so you could always have a power of expression. But until you conclude that, I would hope that you go here.”

So that jarred him. But it hasn’t jarred him enough on our side to keep him from whining. He ran to Aiken first they have breakfast. And Aiken comes out and gets in the debate as soon as they open up and says that “Johnson’s going to put us on the spot! And get his own—get off the hook himself.” Did you read that?

[Chuckles.] And I . . . of course, I would like to do that, but I don’t think I’m doing that in submitting it. I think I’m just getting—making more trouble for myself. But I don’t want to let them know it, and I think that—did you notice how quick [Richard] Russell [D–Georgia] got away from us?

ਹਾਂ. Oh, I sure did. [Chuckles.]

ਹਾਂ. And so I think that’s what we’ve got to do, and I think Taylor’s got—say “Now, he has the power to do this, and the authority to do that, and I see a lot of suggestions here. And here’s the resolution. It says, ‘to deter aggression.’ Now, if there’s anyone that doesn’t believe we ought to be doing—in order to do that I’ve got to have these men! Now, if there’s anyone who thinks we oughtn’t to, he ought to introduce a resolution.” Repeal it, then we don’t—we can’t go on and have authority. I think it would be disastrous to the country, and I’d object to it as a citizen, but the Congress is the policymaking branch of the government and they got a right to pass on it. If you want to, just get you [to] introduce a resolution and pass it and you get a majority. But that’s not what they want.

Now, tell me in a brief summary, before I take too much of your time, the position, as nearly as you can, that our friend took on what happened—our [bombing] pause. [note 12] President Johnson had authorized a bombing pause, code-named Mayflower, which lasted from 12 May through 18 May. Did we do it wrong? We didn’t do it the right day? And didn’t have last— [note 13] By “our friend,” Johnson is most likely referring to Sen. Robert F. Kennedy.

No, no, no. He didn’t rake that over. That’s [ unclear ] —

[with McNamara acknowledging] Did he show any, would you say, appreciation of the fact that we had heeded his suggestion and tried it?

That’s right. I think that he would say that was wise to have done it. It didn’t work, but it was wise to have done. But now the line is, I mean, we haven’t explained where we’re going, looks as though we have an unlimited liability here that we’re accepting, advancing toward world war. We haven’t told the people why, they don’t understand what we’re doing, nobody knows what’s going on . . . sleight of hand constantly, and so on. I think that line. So I said to him, “Well, do you think we ought to go to Congress with a resolution? Now, wouldn’t that lead to divisive debate?” “Yeah,” he said, “it probably would.” Didn’t think we ought to do that. I said, “What do you think ought to be done?” “Well, you know, the President ought to go on TV and explain what it is we’re doing, how far are we going to go, what’s the [ unclear ] .”


Cite as

“Lyndon Johnson and Robert McNamara on 4 August 1964,” Conversation WH6408-04-4658, Presidential Recordings Digital Edition [Lyndon B. Johnson: Civil Rights, Vietnam, and the War on Poverty, ed. David G. Coleman, Kent B. Germany, Guian A. McKee, and Marc J. Selverstone] (Charlottesville: University of Virginia Press, 2014–). URL: http://prde.upress.virginia.edu/conversations/4002543

Rotunda was created for the publication of original digital scholarship along with newly digitized critical and documentary editions in the humanities and social sciences. The collection combines the originality, intellectual rigor, and scholarly value of traditional peer-reviewed university press publishing with thoughtful technological innovation designed for scholars and students.

The Miller Center is a nonpartisan affiliate of the University of Virginia that specializes in presidential scholarship, public policy, and political history and strives to apply the lessons of history to the nation’s most pressing contemporary governance challenges.

Rotunda editions were established by generous grants from the Andrew W. Mellon Foundation and the President’s Office of the University of Virginia

The Miller Center’s Presidential Recordings Program is funded in part by the National Historical Publications and Records Commission


ਵੀਡੀਓ ਦੇਖੋ: Alert in punjab after air attack,ਪਕਸਤਨ ਤ ਹਮਲ ਮਗਰ ਪਜਬ ਸਣ ਉਤਰ ਭਰਤ ਚ ਅਲਰਟ ਜਰ (ਅਕਤੂਬਰ 2021).