ਇਤਿਹਾਸ ਪੋਡਕਾਸਟ

ਕੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗਵਾਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਬਾਅਦ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਲਈ ਕੋਈ ਮਿਆਦ ਹੈ?

ਕੀ ਇਤਿਹਾਸਕ ਚਸ਼ਮਦੀਦ ਗਵਾਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਬਾਅਦ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਲਈ ਕੋਈ ਮਿਆਦ ਹੈ?

ਵਾਪਸ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਕਾਲਜ ਵਿੱਚ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਾਈ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ, ਇੱਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਨੇ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੇ ਕਿਸੇ ਸਮੇਂ ਜਾਂ ਘਟਨਾ ਬਾਰੇ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਰਹਿੰਦੇ ਸਨ ਜਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਕਿਹਾ, ਬਾਰੇ ਕਈ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤੇ, ਤਾਂ ਇਹ ਸੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਕਥਨਾਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਭਾਰ ਦੇਣਾ ਬਿਹਤਰ ਹੈ. ਤਰਕ ਮੁੱਖ ਤੌਰ ਤੇ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਤਾਜ਼ਾ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਘਟਨਾਵਾਂ ਦਾ ਅਸਲ ਕੋਰਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਸਪਸ਼ਟ ਹੋਵੇਗਾ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਘਟਨਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਲੰਮੀ ਮਿਆਦ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਦੇ ਰੰਗਦਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ (ਉਦਾਹਰਣ: ਇੱਕ ਰਾਜਨੇਤਾ ਜੋ 1950 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਬੋਲਣ ਦੇ ਪੱਖ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾਵਾਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਫਿਰ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਚਾਰ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਆਇਆ).

ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮੈਂ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਇਸ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਵੇਖਿਆ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ. ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਠੋਸ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਸਰੋਤ ਵਾਲਾ ਇਤਿਹਾਸ ਪੜ੍ਹ ਰਿਹਾ ਹਾਂ (ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵ 'ਤੇ ਖੇਡ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋਨ ਪੀਟਰਸਨ ਦੁਆਰਾ).

ਮੇਰਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਇਹ ਹੈ: ਕੀ ਇਸ ਇਤਿਹਾਸਕ ਸਿਧਾਂਤ ਲਈ ਕੋਈ ਆਮ ਤੌਰ ਤੇ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂ ਸਵੀਕਾਰਿਆ ਸ਼ਬਦ ਹੈ?

ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਜਾਂ ਉਪਯੋਗਤਾ ਬਾਰੇ ਰਾਏ ਮੇਰੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਨਹੀਂ ਹਨ. ਤੁਹਾਡਾ ਧੰਨਵਾਦ.


ਮੈਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿ ਏ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕ ਉਸ ਇੱਕ ਸਿਧਾਂਤ ਦਾ ਨਾਮ, ਸਾਰੇ ਆਪਣੇ ਆਪ. ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇਹ ਸਰੋਤ ਆਲੋਚਨਾ ਦੇ ਸਾਂਝੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਕੱਠੇ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਹੈ (ਮੇਰਾ ਉਜਾਗਰ ਕਰਨਾ):

ਸਰੋਤ ਆਲੋਚਨਾ ਬਾਰੇ ਦੋ ਸਕੈਂਡੇਨੇਵੀਅਨ ਪਾਠ-ਪੁਸਤਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰ ਓਲਡੇਨ-ਜਰਗੇਨਸੇਨ (1998) ਅਤੇ ਥੁਰਾਨ (1997) ਦੁਆਰਾ ਲਿਖੇ ਗਏ ਹਨ:

  • ਮਨੁੱਖੀ ਸਰੋਤ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫਿੰਗਰਪ੍ਰਿੰਟ) ਜਾਂ ਬਿਰਤਾਂਤ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਬਿਆਨ ਜਾਂ ਚਿੱਠੀ). ਅਵਸ਼ੇਸ਼ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਸਰੋਤ ਹਨ.
  • ਇੱਕ ਦਿੱਤਾ ਸਰੋਤ ਜਾਅਲੀ ਜਾਂ ਖਰਾਬ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਸਰੋਤ ਦੀ ਮੌਲਿਕਤਾ ਦੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸੰਕੇਤ ਇਸਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ.
  • ਸਰੋਤ ਉਸ ਘਟਨਾ ਦੇ ਜਿੰਨਾ ਨਜ਼ਦੀਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੋਇਆ ਇਸਦਾ ਸਹੀ ਵੇਰਵਾ ਦੇਣ ਲਈ ਜਿੰਨਾ ਕੋਈ ਇਸ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ
  • ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਰੋਤ ਸੈਕੰਡਰੀ ਸਰੋਤ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਤੀਜੇ ਦਰਜੇ ਦੇ ਸਰੋਤ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
  • ਜੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੁਤੰਤਰ ਸਰੋਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕੋ ਜਿਹਾ ਸੰਦੇਸ਼ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਦੇਸ਼ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਵਿੱਚ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਵਾਧਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.
  • ਕਿਸੇ ਸਰੋਤ ਦੀ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇਸਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੈ. ਰੁਝਾਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਉਲਟ ਪ੍ਰੇਰਨਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਪੂਰਕ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
  • ਜੇ ਇਹ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗਵਾਹ (ਜਾਂ ਸਰੋਤ) ਨੂੰ ਪੱਖਪਾਤ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸਿੱਧੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਤਾਂ ਸੰਦੇਸ਼ ਦੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਵਧਦੀ ਹੈ.

ਮੈਨੂੰ ਪੱਕਾ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਕੂਲਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਖਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਵੀਕਾਰਿਆ ਗਿਆ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਾਨਸਿਕ frameਾਂਚਾ/ਸ਼ਬਦ -ਜੋੜ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੰਪਿ Scienceਟਰ ਸਾਇੰਸ ਦੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਸੌਫਟਵੇਅਰ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਲਈ ਮਿਲਿਆ ਹੈ ਏਕਤਾ ਅਤੇ ਜੋੜ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ. ਸ਼ਾਇਦ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਇਤਿਹਾਸਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਰੋਤ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿੰਨੇ ਕੋਡਰ ਹਨ.